农业劳动生产率区域差异与农业用能强度收敛性

分类：论文范文 发表时间：2021-01-05 09:52

　　摘要农业能源的消耗及其增长长期没有引起足够的重视，作为农业大国，在推进现代农业发展的同时，全面考察农业能源的利用效率，对于农业以及整体经济的可持续发展具有重要的现实意义。本文通过对β收敛模型的适当改进，构建了具有时滞因子的调整模型，分别考察了区域农业劳动生产率的收敛性和区域农业用能强度的收敛性，在此基础上进一步分析了农业用能强度随农业劳动生产率变化的收敛或发散情况。结果表明:第一，总体上我国农业劳动生产率是收敛的，即我国农业劳动生产率呈现不断提高的趋势。其中，中部地区农业劳动生产率的收敛速度最快，半生命周期最短，其次为东部地区，西部地区农业劳动生产率的收敛速度在三者中最慢;第二，我国区域农业用能强度也具有收敛性，即我国农业用能效率也呈现不断提高的趋势。具体到不同类别，尽管煤、油、电使用效率都呈现出收敛性，但是电的使用效率最高，而油的使用效率最低，同时，我国农业用能效率主要体现在农业用电上;第三，我国区域农业用能效率的差距在一定程度上也是区域农业劳动生产率差距的结果，并显示出个体属性差异、区域差异和结构特征。就政策建议而言，推动农业生产技术进步，增强农业用能的替代弹性，优化农业用能结构以及通过资本驱动农业发展和培育农业人力资本等途径是提高农业能源使用效率的适宜选择。

　　关键词劳动生产率;农业用能;收敛性;可持续发展

　　中国是一个传统的农业大国，近年来，伴随着工业化和城市化的加速推进，中国传统农业也在逐步向现代农业转变。现代农业是以农业产业化和农机装备为基础的农业，随着农业产业化的发展和农业机械化的不断推进，中国农业能源消耗量在大幅度的提高。然而长期以来，农业能源的消耗及其增长并没有引起足够的重视，这是因为相对于第二产业，农业所消耗的能源占总能源消耗量的比例并不高，但是我们必须看到，农业能源的绝对消耗量在逐年上升(见图1)。当前，在中国已经面临严重能源危机尤其石油危机的背景下，提倡节能降耗无疑是必然的选择，而提高每一个产业的能源使用效率成为了节能降耗的重要手段。只有提高每个产业能源的使用效率，才能真正实现各个产业以及整体经济的可持续发展。特别对于当前我国农业用能及其用能效率没有引起人们足够重视的情况下，作为农业大国，在推进现代农业发展的同时，全面考察农业能源的使用效率，对于农业以及整体经济的可持续发展具有重要的现实意义。

　　1文献回顾

　　从检索的文献来看，国内缺乏从产业部门层面研究能源使用效率的文献，特别是农业部门劳动生产率和农业用能强度之间的内在关系。尽管齐绍洲和李锴［1］检验了各个产业的劳均GDP收敛性与能源强度随劳均GDP变化关系，并进行了严谨的论证，但是其考察的角度主要是整体分析，因而可能掩盖了个体的差异。国内外的相关文献也主要集中在考察总体经济增长和能源使用效率的相关性和能源使用效率的区域差异两条路径进行分析。比如，Stern［2］通过把相关变量引入到协整系统中，考察了美国经济增长和能源消费之间的长期稳定关系，研究发现，从长期来看，美国的经济增长和能源消费之间不存在长期协整关系。Chontanawatetal［3］通过采用一致的数据和相同实证模型比较30个OECD国家和78个非OECD国家的能源消耗和GDP之间的因果关系，他们研究得出发达国家的经济增长和能源消费之间具有显著的双向因果关系，而发展中国家这种因果关系并不显著。Markandyaetal［4］则考察了欧盟东扩后不同成员国能源禀赋差异对欧盟经济的影响，得出了中东欧国与西欧之间的经济增长(人均收入)差距每减少1%，就会导致它们之间的能源消费强度差距下降0．17%。并且发现，不同中东欧国家的能源消费强度变化对人均GDP变化弹性和实际能源消费强度向稳态水平调整的速度上存在较大的差异。Hannesson［5］将1950－1997年细分成了5个子时期来研究经济增长与能源消费的关系，发现在第一次石油危机之后经济增长与能源消费之间的联系变弱了，但是在1986年之后，这种关系又逐步增强。国内学者，齐绍洲和李锴［1］通过分析1997－2006年我国西部和东部省区之间的能源强度差异与劳均GDP差异之间的关系发现，随着东西部省区之间劳均GDP差异的缩小，其能源强度差异也在缩小，但东西部省区的能源强度收敛的速度慢于劳均GDP的收敛速度。李金铠［6］运用协整模型对中国1981－2006年能源消费与国民收入之间的关系进行了实证分析，结论为不存在从能源消费到国民收入之间的因果关系。

　　2模型设定与数据说明

　　2．1区域农业用能强度收敛模型

　　通过对β收敛模型的适当改进［1，13］，可以得到关于农业劳动生产率区域差异收敛性的模型:Ln(yi，t/yi，t－1)=α+βLn(yi，t－1)+μi，t(1)其中，yi，t为第i个地区在t时期的农业劳动生产率，yi，t－1为前一期的该指标。μit为满足零均值、独立正态分布的随机干扰项。α为常数项，β为收敛系数。对于模型(1)，如果满足β＜0且显著，则表明区域农业劳动生产率是收敛的，否则为发散的。进一步，当模型检验结果显示收敛时，根据所估计的收敛系数β的估计值，还可计算收敛所达到的稳态值ψ、收敛速度v以及收敛的半生命周期τ:ψ=α/(1－β)，v=－Ln(1+β)/t，τ=Ln(2)/v(2)

　　2．2农业劳动生产率与农业用能强度关系收敛模型

　　研究区域农业劳动生产率与农业用能强度关系的收敛性，我们首先需要假定农业用能强度是农业劳动生产率的函数。这一点可以在已有的研究文献中得到支撑，比如，齐绍洲等［1］就是在假定经济增长是能源强度函数的基础上考察区域经济增长差距收敛性对能源强度的影响。借助于农业用能强度是农业劳动生产率函数的基础上，我们参考Markandyaetal［4］和齐绍洲等［1］的研究方法，构建如下调整模型来研究农业劳动生产率和农业用能强度之间的关系，见(3)式。

　　3区域农业劳动生产率和农业用能强度收敛性

　　3．1区域农业劳动生产率收敛性检验

　　我们利用模型(1)进行实证检验，由于采用面板数据，因此，我们在基础模型上引入区位虚拟变量和年度虚拟变量，用以反映区域间存在的差异和控制随时间变化的因素。

　　3．2区域农业用能强度收敛性检验

　　区域间农业用能强度差异的收敛或者发散也需要进一步的实证检验，因此，我们继续采用模型(6)进行分析。通过冗余固定效应检验，我们选择截面和时间均为固定效应的模型，计量结果见表3。

　　参考文献(Ｒeferences)

　　［1］齐绍洲，李锴．区域部门经济增长与能源强度差异收敛分析［J］．经济研究，2010，(2):109－122．［QiShaozhou，LiKai．TheConvergenceAnalysisofDifferencesofＲegionalSectorsEconomicGrowthandEnergyIntensity［J］．EconomicＲesearchJournal，2010，(2):109－122．］

　　［2］SternD．AMultivariateCointegrationAnalysisoftheＲoleofEnergyintheU．S．MacroEconomy［J］．EnergyEconomics，2000，22，(2):267－283．

　　作者李静蒋长流

　　​​​​​​​

上一篇：中国农业增长的环境绩效研究 下一篇：我国新型农业经营主体功能定位及结构演变研究