高校教师职称评审的问题与思考

分类：论文范文 发表时间：2021-07-09 09:50

　　摘要：当前我国高校教师职称评审在评审指标、评审程序、外审专家、职称申请等方面存在亟待解决的问题。教师职称评审权全面下放至高校已３年，对教师职称评审存在的问题进行梳理和反思很有必要，这关乎高校教师切身利益。从根本上讲，教师职称评审问题的解决有赖于评审权力的下移、学术权力的彰显、政府监管体系和社会监督体系的建设。

　　关键词：高校教师；职称评审；自主模式

　　2０１７年，教育部等五部委联合出台了《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》（以下简称《意见》），明确提出“将高校教师职称评审权直接下放至高校，由高校自主组织职称评审、自主评价、按岗聘用”［１］。自此，教师职称自主评审在全国高校全面铺开。高校能否有效承担起这项责任和义务，关系着教师队伍建设的质量，这是高校生存和发展的基础性工作。

　　一、结构化研讨

　　本文在高校教师工作负责人的结构化研讨成果基础上整理而成。参加研讨的学员是来自１１所不同类型本科高校的人事处及教师发展中心等部门负责人，是所在高校负责教师工作的中层干部。他们是２０１９年国家教育行政学院第５６期高校中青年干部培训班的学员。研讨是他们培训课程的重要组成部分。该项研讨为“岗位聚焦”。“岗位聚焦”是为同一工作岗位的学员搭建的深入交流的平台，采取“结构化研讨”方式进行。研讨分２次进行，时间为２个半天。“岗位聚焦”的目标是通过结构化讨论，梳理岗位工作中的主要问题，分析问题背后的原因，提出解决问题的思路。研讨工具主要包括头脑风暴、团队列名、ＳＭＡＲＴ原则和鱼骨图等。

　　全体学员按照学校工作岗位被分在不同的研讨组，笔者负责主持教师工作岗位组的研讨。１１位学员围绕教师工作这一主题展开讨论。讨论共分三个环节，依次是问题聚焦、问题分析和对策建议。

　　二、问题与原因

　　（一）问题聚焦提出问题是分析问题和解决问题的前提，问题聚焦是研讨的基础性环节。本环节的研讨过程不仅是寻找和归纳高校教师工作中问题的过程，也是寻找不同高校在该领域面临的共性问题的过程。本环节使用的研讨工具是团队列名法，共分五个步骤，即个人头脑风暴、观点发表、问题澄清、个人决策、集体决策。

　　（二）问题分析

　　１．评审指标与学术追求有差距使不同学科教师的职称“含金量”处于同一水平，是评审指标设计中的重点和难点。原因有三：一是学科差异大。尽管不同学科的价值没有高低之分，但每个学科都有自身独特的发展规律，不能用一把尺子来衡量不同的学科。二是教学活动很难用量化的指标进行评价。当前课程思政如何开展评价之所以成为一个讨论热点问题，主要问题就在于此。教学从本质上讲是教师与学生双方的深层次互动，是思想交流和灵魂碰撞的过程，其效果的内生性和滞后性特点显著。这就注定教学评价需要更深研究，更谨慎、更智慧实施。三是指标体系与学校目标导向不匹配。高校早已走出纯粹的象牙塔，并深深融入社会发展的方方面面。为反映社会需求，学校发展目标中的短期性和功利性因素在所难免，并通过行政目标与学术目标的冲突凸显出来。行政追求与学术追求同时作用于职称评审，提高了评审指标设计的难度，也拉大了指标体系与学术追求的距离。

　　２．评审程序严谨性不够职称评审的基本程序包括申报、审核、评审、公示、确认等环节。这一环扣一环的程序链构成了一个完整的评审过程。一个环节出现漏洞，就会损害评审的整体质量。其中，评审环节存在的问题比较集中，这些问题主要涉及评价分类、名额分配和评委队伍三个方面。

　　三、对策与思考

　　（一）对策

　　针对职称评审客观公正性不足的问题，学员们提出了相应的对策性建议，概括如下。在评审指标方面，要做好以下工作：第一，要细化思政教育评价指标，实行师德师风一票否决。第二，按学科分类细化评价标准。第三，健全以创新能力和质量为导向的指标体系，将教学、科研与岗位贡献并重。提高教师立足本职、安心教育教学工作的积极性和主动性。第四，定量指标与定性指标相结合。定量指标是基础，但过分依赖定量指标造成的危害日益凸显，近年来已经受到越来越多的关注，定量至上的观念和实践受到越来越多的批评，这也是当今评价领域“破五唯”的原因。建立刚柔并济的多元评价体系是评价发展的必然趋势。

　　（二）思考

　　１．职称评审权交还给高校，是高等教育治理现代化的应有之义中共中央、国务院印发的《中国教育现代化２０３５》提出，到２０３５年总体实现教育现代化的目标。［２］高等教育现代化是教育现代化的重要一环，在推进高等教育现代化过程中，不断调整治理结构，重新厘定政府和高校的权力界限，将本属于高校的权力交还高校，这是高等教育治理现代化的必然要求。为稳步推进，职称评审权是在试点基础上分步下放的。１９８６年，教委颁布《高等学校教师职务试行条例》，对高校教师职称评审做出了具体的规定。［３］之后，教师正高职称评审权逐步下放给了重点高校。２０１７年，《意见》将职称评审权全面下放给了高校。

　　虽然职称评审权的全面下放是一个逐步推进的过程，但这个过程并非一帆风顺。高校之间办学水平、评审经验等差距较大，而且评审权下放后的监管体系也不完善，导致部分教育主管部门不敢放权以及部分高校不敢接权的现象。面对部分高校独立自主评审能力不足的现象，等待是不明智的。通过委托或合作评审的方式，在改革中逐步克服困难，不断寻求适合本校实际的评审模式，是这些高校的现实选择。

　　２．职称评审权交给学者，是高校内部治理现代化的内在要求毋庸置疑，对学者学术水平最有判断力和发言权的是学者同行。职称评审权交给学者，是对知识发展规律和教师成长规律的尊重，也是高校内部治理现代化的本质要求。但是，由于行政权力主导的学校管理格局已经长期存在，其运行的惯性力量不能小觑。学术权力的复位并不会一蹴而就，必定会遇到诸多困难。一方面，教师主体意识的建立非一日之功。教师长期处于“被管理”的地位，造成了在管理中的被动和无力感。当面对突然到来的权力和责任时，没有经过充分的主体意识熏染的教师，很难快速找到发力的方向和着力点。另一方面，教师分散化和个体化的工作性质，不利于他们在学术事务中发挥主体的管理作用。建立健全职称评审的相关制度和组织，成为高校迫在眉睫的任务。

　　参考文献：

　　［１］教育部编办，发展改革委，财政部，人力资源社会保障部．关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见（教政法〔２０１７〕７号）［Ａ］．２０１７－０３－３１．

　　［２］中共中央，国务院．教育现代化２０３５［ＥＢ／ＯＬ］．

　　［３］教育部．高等学校教师职务试行条例［ＥＢ／ＯＬ］．

　　杨红霞

上一篇：粤西地区高职教师专业发展路径研究 下一篇：花卉园艺中无土栽培技术的应用