分类：论文范文 发表时间：2021-07-08 09:49
［摘要］回顾性分析３０１名临床医学专业学生心电图成绩，根据带教老师职称及历年带教学时时长分组，比较分析各组学生心电图成绩的差异。副高组和中级组以及各个学时长组学生间心电图成绩差异无统计学意义。不同职称与年资的教师对学生心电图的教学影响并不像我们所以为的那样，高年资、高职称教师所带心电图学生成绩就会更好。
［关键词］不同职称；心电图；教学
心电图是明确诊断和指导治疗多种心血管疾病重要的检查方法，在临床中具有重要的地位，因此是临床专业必修的内容。目前对于心电图教学方法、模式以及如何提高教学积极性等方面的文章较多［１－５］，研究不同职称、教学经验对心电图教学是否有不同的文章较少。心电图教学效果体现在学生能否快速正确识别不同的心电图，可以进行量化考核，对识别心电图进行考试测评，具体体现为心电图成绩。心电图成绩的优良直接反应教学质量的好坏，而不同职称、不同教学经验可能对教学质量有着不同的影响，因此本文旨在研究不同职称、不同教学经验教师对学生成绩影响的差异。
一、研究对象和方法
（一）研究对象。
回顾性分析２０１７年３０１名临床医学专业学生心电图成绩，带教老师一共１４位，副高职称６位，中级职称（包括主治医师和讲师）８位，根据职称分为副高组和中级组，副高组１３６名，中级组１６５名；因年资并不一定反应既往教学经验的丰富程度，本研究应用带教老师历年带习学时时长来间接反应教学经验，因此根据带教老师历年带习学时时长，分为长学时组（＞４００学时）共７１名，中长学时组（３００～４００学时）１０２名；中学时组（２００～３００学时）３５名；短学时组（＜２００学时）９３名。
（二）数据统计与分析。
应用ＳＰＳＳ１７．０统计软件，所有数据均为计量资料，采用均数±标准差表示。副高组和中级组两组间的比较采用独立样本ｔ检验。长学时组、中长学时组、中学时组和短学时组四组间的比较采用单因素方差分析。Ｐ＜０．０５表示差异有统计学意义。
二、结果
（一）副高组和中级组学生心电图成绩比较。
副高组和中级组学生心电图成绩如下（满分５分），两者间差异无统计学意义（见表１）
（二）长学时组、中长学时组、中学时组和短学时组学生心电图成绩之间的比较。
根据教师历年带教学时时长分的长学时组、中长学时组、中学时组和短学时组学生心电图成绩分别为：（２．３１±０．９５）分、（２．４８±０．９４）分、（２．５４±０．８８）分、（２．５１±０．９３）分，各组间差异均无统计学意义（见表２）。
三、讨论
国外有发现高校教育中教师职称越高，学生评教分数越高；也有研究发现教师职称与学生评教分数无关。国内的研究发现也不一致，有的研究发现教师职称和年龄与学生评教分数显著相关，也有研究发现教师职称对学生评教无显著影响［６－１０］。在高校医学教育中，心电图是医学生必修和必须掌握的诊断技能之一，亦广泛应用于各临床科室，是考核医学生的重点和难点。目前对于心电图教学方法、模式以及如何提高教学积极性等方面的文章较多。而关于心电图教学效果的研究中，并无不同职称和年资对学生成绩影响的研究。本研究首次分析不同职称和年资教师带教心电图的学生成绩，结果得出副教授带教心电图和主治医师带教心电图的学生成绩没有差异，带教时间长的教师和带习时间短的教师对学生心电图成绩的结果也没有统计学差异。说明不同职称与年资的教师对学生心电图的教学影响并不像我们所以为的那样，高年资、高职称教师所教心电图学生成绩就会更好，可能的影响因素一方面与高校教师职称晋升体系有关，目前我国多数高校对于教师职称晋升主要取决于科研成绩，对教学要求相对较低，副高职称教师的教学水平并不一定比中级职称教师高，加之目前我院低年资低职称教师有教学培训，相对提高了教学技巧；另一方面可能与学生自身努力以及目前越来越多的网络教学可供学习有关。本研究不足之处：一是我们医院带教心电图均是副高和中级职称的教师，无正高教师，所以研究未纳入正高教师。二是本研究例数较少，后期研究应纳入更多的学生例数以及正高教师进行对比研究。
［参考文献］
［１］陈瑜，廖虹．多样化心电图教学的研究综述［Ｊ］．基层医学论坛，２０１８（１）：１２４－１２５．
［２］贾锋鹏，罗素新，高凌云，等．ＷＰＢＬ教学在心电图课程中的应用和评价［Ｊ］．中华医学教育探索杂志，２０１９，１８（４）：３９９－４０２．
［３］于丽华，丛莎莎，于丽荣．心内科临床带教工作中采用病案分组讨论法对心电图学习效果的影响［Ｊ］．中国卫生产业，２０１９，１６（１１）：１０７－１０８．
［４］谭爱花，谢伟敏．突出学生主体地位，提高心电图见习带教质量［Ｊ］．现代职业教育，２０１８（１７）：４６９
响魏薪，魏家富
相关阅读
论文常识
期刊知识
著作出版
教材出书
专利申请
出版社
扫码关注公众号