分类：论文范文 发表时间：2021-04-28 09:03
摘要:学前教育是基础教育的重要组成部分，也是终身教育的起点，对个人发展具有重要意义。研究采用2014—2015年“教育追踪调查”基线数据，采用有序Probit回归和中介效应模型考察了学前教育对优质初中教育机会的影响与作用机制。研究发现:(1)在控制了选择性偏误后，具有学前教育的学生获得优质初中教育的机会概率增大且十分显著；(2)家庭经济、文化和社会资本对学生获得学前教育机会具有高度显著正向影响；(3)学前教育对优质初中教育机会的获得存在中介效应，学前教育不仅会直接增强上优质初中的机会，还会通过影响学生小学成绩这一中介变量来进一步提高入读优质初中的概率。该结论通过了一系列稳健性检验。基于上述结论，研究指出政府应该逐步扩大学前教育纳入财政保障范围，重视学前教育现阶段资源的合理配置，促进教育的起点公平。
关键词:学前教育经历；优质初中；教育机会
一、引言
教育既是个人全面发展的基本需要，也是社会治理的重要环节。优质教育可以促进人力资本的提升，发挥推动社会流动、阻断贫困代际传递、改善民生的重要作用。［1］然而，随着我国社会经济文化发展水平的持续提高，人民群众对教育的期待也不断提升，我国教育的矛盾已转为人民对优质公平教育的渴求与优质教育供给不足间的矛盾。学前教育作为我国整个国民教育的起点，具有先导性的作用，其发展在近年来更受到了学界和社会的广泛关注。2010年7月我国颁发《中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)》，明确提出要基本普及学前教育，明确政府在发展学前教育中的责任，同年11月，印发《关于当前发展学前教育的若干意见》，首次提出要“把发展学前教育摆在更加重要的位置”并要求实施学前教育三年行动计划，自此我国学前教育开始迅速发展，根据2019年全国教育事业发展统计公报显示，当年全国共有幼儿园28．12万所，在园幼儿高达4713．88万人，学前毛入园率已达到83．4%。［2］可以说，我国学前教育正朝向优质、普惠的方向不断努力前进。
更新了一篇教育相关的论文，如学前教育期刊怎么样，您可以点击并前往查看。
二、文献回顾与现实分析
通过相关文献的梳理发现，学前教育经历主要是通过影响小学成绩进而作用于初中优质教育获得的机会。
(一)学前教育经历影响学生小学成绩
目前学术界一致认为学前教育经历能够对学生的小学成绩产生影响。其中部分学者认为小学成绩直接受到学前教育的影响，赫克曼(Heckman)使用因果识别分析框架考察接受学前教育对学生小学教育阶段认知能力的影响，研究发现学前教育经历对学生在小学教育阶段中的学业成就与发展具有积极影响，与未参与学前教育项目的对照组学生相比，参与学前教育的处理组学生有更强的学习技能，在小学教育阶段取得更高的学业成就。［4］国内学者采用实地调研数据，进行实证分析，得到了与国外学者基本一致的结论。刘焱等通过实地考察2007学年北京市城区、山西省五个地市级城区和山西省五个市属县镇34所园68个班1360名儿童，采用在学前教育增值评价中引入非连续性回归与多层回归相整合的处理方式，发现在儿童小学数学学习和语言发展上，学前一年教育效能分别达到0．61和0．33个标准差。［5］陈纯槿和柳倩研究发现，参与学前教育项目的学生，其数学、阅读和科学素养都具有显著正的影响。同时，相比接受1年学前教育的学生，接受学前教育1年以上的学生其学业成就更加显著。［6］
(二)小学成绩影响优质初中教育获得机会
目前，随着义务教育均衡发展进程的推进，我国初中教育阶段的入学机会已经实现均等化，但初中阶段的教育质量发展却不够充分和平衡。我国自2013年发布的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中才明确提出“义务教育免试就近入学，试行学区制和九年一贯对口招生”，但在此之前，优质初中招生主要还是以小学成绩作为入学标准，因此，小学学业成绩差异是影响学生能否获得优质初中教育机会最主要的原因之一。在今天，即使按照就近入学原则分到同一学校甚至同一班级的学生，也会因“小升初”成绩的不同而被有意无意划分为不同群体，“重点班”“尖子生”这类概念也被换成其他更不容易甄别的名称而继续存在，事实上将学生划分为“三六九”等的现象并未消除。与此同时，相对于公办初中，绝大多数的优质初中是民办学校，为提高升学率，保证学校声誉，民办初中往往更重视招生质量，有意选拔优秀学生，因而考试成绩成为筛选学生获得优质初中教育机会的重要指标，出现“掐尖”现象，有时严重影响当地的教育生态平衡。［14］这也从反面反映出小学成绩影响到学生初中优质教育资源的获得。此外，我国地区之间、城乡之间的初中办学数量和质量参差不齐，优质初中教育资源大多集中在发达地区及城市，贫困地区和乡村初中教育资源落后且稀少。处境不利学生想要读上一所好初中、在初中分到好的班级、在班级中得到老师更好的关注，最直接且有效的方式就是在小升初时获得一个好成绩。
三、研究设计
(一)模型建构
研究借鉴帕皮拉基斯和格拉夫(Papyrakis＆Gerlagh)的实证方法，验证学前教育经历对优质初中教育机会获得的传递机制。［15］基本回归方程如下:Sort_schooli=α0+α1Preedui+α2Scorei+α3Zi+υi+εi(1)其中，Sort_school为被解释变量，表示获得优质教育机会；Preedu为核心解释变量，表示学前教育经历；Score为中介变量，表示小学时期的成绩；Z为控制变量，包括学生特征、家庭特征等；υi为在地区层面上的虚拟变量，εi为随机扰动项。研究中所用变量定义及计量方法见表1
(二)数据来源
本研究所用数据来自“教育追踪调查”2014—2015学年的基线调查。该调查由人民大学调查与数据中心组织实施，具有全国代表性的大型追踪调查项目。项目以当年初中一年级(七年级)和初中三年级(九年级)的在校学生为调查对象，通过多阶段的概率与规模成比例(PPS)抽样方法，经过四个抽样阶段，依次抽取了学校数据、班级数据、学生数据和家长数据这四部分。本文使用的变量均涉及此四类数据，调查覆盖中国28个县(区)。每个县(区)抽取其中四个学校，每个学校又随机抽取其中的四个班级，根据最新公布的数据，本次共抽取了112所学校和438个班级，样本总量为19487个，主要来自七年级和九年级的学生。为减小干扰，本文删除了异常值和缺失值的样本，其中拥有完整学前教育经历信息的样本数量为17029。主要的变量的描述性统计如表2所示。
四、实证结果分析
(一)基准回归结果
由于被解释变量“优质初中”的数据是一个有序的响应变量，因而采用有序的“probit”或者“logit”模型估计，以便得到回归系数一致的估计量。此外，考虑到同一区县个体之间可能存在相关性，本文将残差聚类(Cluster)到区县层面。
(二)学前教育经历影响获得优质初中教育机会的机制检验
由前文的理论分析可知，学前教育经历可能会通过小学生的成绩再对优质初中教育机会的获得产生影响。本文采用中介效应模型，借鉴巴伦(Baron)、肯尼(Kenny)［16］和温忠麟、叶宝娟［17］关于对中介效应检验的经验做法，对优质初中教育机会的影响机制进行检验。具体模型如下:Sort_school=α0+α1×Preedu+α2Xi+ε1(2)Score=c0+c1×Preedu+ε2(3)Sort_school=w0+w1×Preedu+w2×Score+w3Xi+ε3(4)其中，“Score”表示小学生的学习成绩，a1表示学前教育经历对优质初中教育机会影响的总效应，c1表示学前教育经历对小学成绩的效应，w1表示控制学生成绩后学前教育经历对优质初中教育机会的影响，w2是控制学前教育经历后对优质初中教育机会的影响，Xi为控制变量。依次检验系数a1，c1，w1，w2被称为逐步法。根据温忠麟、叶宝娟(2014)的检验方法，若检验方程(3)—(5)系数a1，c1，w1和w2都显著，则说明对优质教育机会的影响机制检验显著，并且学前教育经历对优质教育机会的获得既有中介效应，也存在直接效应。若系数检验方程(3)—(5)系数a1、c1和w2显著，系数w1不显著，则学期教育经历只有中介效应，没有直接效应。即学前教育经历只通过影响小学成绩，再影响优质初中教育机会。
［参考文献］
［1］教育科学研究院，教育信息与数据统计研究所．2030年教育展望［M］．北京:人民出版社，2018:4．
［2］教育部．2019年全国教育事业发展统计公报［EB/OL］．［2020－05－20］［2020－06－12］．
杨书波1，陈浩
相关阅读
论文常识
期刊知识
著作出版
教材出书
专利申请
出版社
扫码关注公众号