制度约束下的农村金融发展与农业经济增长

分类：论文范文 发表时间：2021-04-07 08:35

　　内容提要本文利用1996—2011年中国30个省份面板数据，对制度约束下的农村金融发展与农业经济增长的关系进行了实证分析。研究发现:整体而言，制度约束下的农村金融发展并不利于农业经济增长;在农业经济发展程度越高的地区，制度约束下的农村金融发展对农业经济增长的负向作用可能越大;促使农村金融制度约束与农业经济制度约束相适应有助于农村金融发展对农业经济增长的正向作用。上述结论表明，只有减小制度约束程度或完善配套制度，促使制度约束相适应才能发挥农村金融发展对农业经济增长的良性作用。

　　关键词农业制度约束金融发展经济增长

　　一、引言

　　农村金融与农业经济实现协调增长的条件之一就是经济体不存在制度约束，资源可以自由流动(熊德平，2009)。如果经济体存在制度约束，制度约束将对经济体的资本市场化配置产生影响，从而直接或间接影响经济体中金融资本存量与实物资本存量的比例，致使农村金融与农业经济偏离协调增长路径。目前，中国农业制度约束的特征十分明显，这种制度约束的显著特征主要表现为地方政府基于晋升压力、财政收支压力和金融机构存贷压力，尽可能地促使农业实物资本和金融资本流向具有特权的组织或集体(如国营企业或与正规金融机构有特殊关系的私营企业等)，而这种具有特权的组织或集体往往缺乏农业生产效率。因此，地区分割和市场分割导致了地区间和市场间农业资本流动不畅。中国农业的制度约束特征构成了农业经济制度和农村金融制度形成和演变的基本特征，这也是本文检测制度约束下农村金融发展与农业经济增长关系的基本出发点。

　　二、制度约束下的金融发展与经济增长:理论分析

　　(一)金融与经济协调增长过程

　　参照熊德平(2009)的研究，在一个只包含两部门(金融部门与实物部门)经济体中，如果再对金融部门和经济部门的内部构成要素(除资本要素以外)加以限制，同时令其均满足资源与环境约束，则可得一个关于资本要素在金融部门与实物部门间配置的金融与经济协调增长过程。基于此，本文首先提给出以下假设:(1)不存在制度障碍，资源可以自由流动;(2)技术进步中性，且规模报酬不变;(3)经济结构不变，且金融部门内部和实物部门内部均处于资本要素的帕累托最优;(4)经济体中劳动力存在容量限制。因此，经济体总产出Q可简化为:

　　(二)制度约束下的金融发展对经济增长的作用机理

　　1.不存在市场分割时制度约束下的金融发展对经济增长的作用机理。上述讨论是建立在不存在制度障碍，资源可以自由流动的假设下。为便于分析，首先假定经济体不存在市场分割。如果制度约束较强(制度刚性)，且单一作用于实物部门，以促使经济体实物资本存量提高(即经济制度约束，如扩大财政支出、降低税收等)。此时经济体中实物资本存量增长率Ka'/Ka将上升，金融资本存量增长率Kf'/Kf将下降。Ka'/Ka由n上升至n1，nk向上旋转至n1k;Kf'/Kf的下降使得金融资本存量的增量占经济总产出的比例b下降至b1，()bfk向下旋转至b1()fk，此时经济体实际金融资本存量与实物资本存量的比例k1小于金融与经济协调增长时金融资本存量与实物资本存量的比例k*，即k1＜k*，经济体出现金融抑制(如图1)。由此，fk()1＜fk()*，Q1=fk()1×Ka＜Q*=fk()*×Ka，经济体并不能实现最大化产出。同时，由于制度刚性，制度并不能对外部冲击做出及时有效地调整，因此经济体只能在金融抑制点A进行资本配置，并寻求新的最大化产出，从而形成新的等产量线和新的预算约束线，金融增长与经济增长的均衡路径也因此将发生偏离，形成新的金融增长与经济增长均衡路径N1(如图2)。同理，如果制度约束较强，且单一作用于金融部门，以促使经济体金融资本存量提高(即金融制度约束，如提高利率等)。此时经济体中实物资本存量增长率Ka'/Ka将下降，金融资本存量增长率Kf'/Kf将上升。此时，经济体实际金融资本存量与实物资本存量的比例(假设为k2)将大于金融与经济协调增长时金融资本存量与实物资本存量的比例k*，即k2＞k*，经济体出现金融过度。由于制度刚性的，经济体只能在金融过度点B进行资本配置，并寻求新的最大化产出，从而形成新的金融增长与经济增长均衡路径N2。

　　2.存在市场分割时制度约束下的金融发展对经济增长的作用机理。假设经济体存在市场分割，则具有特权的组织或集体将享有资本要素的优先权，而不具特权的组织或集体则难以获得所需的资本要素。如果制度约束较强，且单一作用于实物部门，以促使经济体实物资本存量提高，则具有特权组织或集体的实物资本存量增长率将高于不具有特权组织或集体的实物资本存量增长率。对于具有特权的组织或集体，在社会总资本存量既定的条件下，其金融资本存量与实物资本存量比例小于金融与经济协调增长比例，即经济体产生金融抑制。对于不具有特权的组织或集体，由于较之具有的特权组织或集体，其实物资本存量增长率较低，为保证两个市场相对均衡的实物资本存量增长率，政府通常会利用地方金融支持财政(金融财政化)，从而导致不具有特权组织或集体的金融资本存量与实物资本存量比例也小于金融与经济协调增长比例，即产生金融抑制。同理，如果制度约束较强，且单一作用于金融部门，以促使经济体金融资本存量提高，则具有特权组织或集体的金融资本存量增长率将高于不具有特权组织或集体的金融资本存量增长率。对于具有特权的组织或集体，在社会总资本存量既定的条件下，其金融资本存量与实物资本存量比例大于金融与经济协调增长比例，即产生金融过度。对于不具有特权的组织或集体，由于较之具有特权组织或集体，其金融资本存量增长率较低，为保证两个市场相对均衡的金融资本存量增长率，在政府财政能力范围内且总体经济发展战略支持的前提下，政府通常会利用地方财政支持金融(财政金融化)，从而导致不具有特权组织或集体的金融资本存量与实物资本存量比例也大于金融与经济协调增长比例，即产生金融过度。一般来讲，由于不具有特权的组织或集体本身不具有良好的发展环境，制度约束较强所导致的金融与财政之间的互相渗透不仅加深了金融机构的道德风险，也助长了政府部门的道德风险，其结果是以稀缺的资本要素(金融资本或实物资本)换来了低效率的运营，实际上是资本要素的双重浪费①。

　　三、制度约束下的农村金融发展与农业经济增长:实证分析

　　(一)实证模型的建立与数据采集

　　1.实证模型的建立。为突出本文理论基础，本文实证分析强调制度约束下的农村金融发展与农业经济增长之间的关系，并主要验证两个基本假说。假说一:制度约束下的农村金融发展可能并不利于农业经济增长。这点从上述理论分析可推知。假说二:在农业经济发展程度越高的地区，制度约束下的农村金融发展对农业经济增长的负向作用可能越大。因为随着农业经济发展，制度约束可能并不与较高的农业经济市场化程度相适应。农业经济市场化程度越高，制度约束将通过信贷政策途径导致越多的农村金融资本无法实现有效的配置，从而在更大程度上制约农业经济增长。

　　2.数据采集。农业经济增长指标(ＲJGDP)用农林牧渔总产值中狭义农业总产值除以第一产业从业人员来衡量＊＊。狭义农业总产值为名义农业总产值以1996年为基期，经农业产值指数折算后的数据。名义农业总产值、农业产值指数及第一产业从业人员的数据均来源历年《中国农村统计年鉴》。农村金融发展规模指标(DEP)。本文用农村金融机构(包括中国农村商业性金融机构、农村政策性金融机构和农村合作性金融机构)总贷款与狭义农业总产值的比值来衡量农村金融发展规模，其值越大表明农村金融发展规模越大。农村金融机构总贷款为名义总贷款以1996年为基期，经农业生产资料价格指数折算后的数据。农村金融机构总贷款的数据来源历年《中国金融年鉴》和《中国农业发展银行统计年鉴》;农业生产资料价格指数的数据来源历年《中国统计年鉴》。制度约束程度指标(IC)。从以上理论分析可知，农业领域制度约束通过两种途径作用于金融发展，进而影响经济增长。第一种途径是制度约束直接作用于金融部门，通过直接影响金融部门的资本存量，进而影响经济体金融资本存量与实物资本存量的比率，从而影响经济增长。第二种途径是制度约束首先作用于实物部门，再通过财政与金融之间的相互渗透，间接影响金融部门的资本存量，从而影响经济体金融资本存量与实物资本存量的比率，最终影响经济增长。对于第一种途径，制度约束程度来源于地方金融机构的存贷压力，即金融制度约束程度(FIC)。为得到不同时期、不同地区的金融制度约束程度指标，本文用农村金融机构总贷款与总存款的比值衡量各地区不同时期的金融制度约束程度，其值越大表明农村金融机构的存贷压力越大，金融制度约束程度越强*。对于第二种途径，制度约束程度来源于地方政府部门的晋升压力和财政收支压力，即经济制度约束程度(EIC)。为避免构建政府部门晋升压力指标可能存在的一系列问题，且由于政府部门的晋升压力和财政压力对地方政府行为产生的影响是相对一致的，本文最终选择政府部门的财政收支压力，即地方政府财政支出与财政收入的比值来衡量经济制度约束程度，其值越大表明地方政府的财政收支压力越大，经济制度约束程度越强＊＊。农村金融机构总存款的数据来源历年《中国金融年鉴》和《中国农业发展银行统计年鉴》;地方政府财政支出与财政收入的数据来源历年《中国统计年鉴》。

　　(二)实证结果与分析

　　1.整体影响。为便于比较，本文分别估计了式(3)的个体固定效应模型、个体随机效应模型和混合回归模型。表1和表2显示了各模型的估计结果。首先，所有模型的Hausman检验都拒绝了原假设，表明个体固定效应模型比个体随机效应模型更有效;同时，所有模型的F检验也都拒绝了原假设，表明个体固定效应模型比混合回归模型更有效。此外，相对于混合回归模型，个体固定效应模型与个体随机效应模型的估计结果较为相似。因此，本文的讨论将集中在个体固定效应模型的估计结果。

　　2.地区差异。为验证假说二，本文将样本截面按农业人均GDP年均值依次划分为农业经济欠发达地区、农业经济中等发达地区和农业经济发达地区(见表3)。利用式(3)对上述三个地区的面板数据分别进行估计，以考察制度约束下的农村金融发展对农业经济增长影响的地区差异与可能存在的规律性。

　　四、结论

　　1.制度约束下的农村金融发展并不利于农业经济增长。整体而言，无论是经济制度约束还是金融制度约束，制度约束下的农村金融发展对农业经济增长均具有显著的负向作用。这可能是由于存在地区分割和市场分割，制度约束下的农村金融发展具有一定的外生性。它导致农村信贷资金以非价格方式进行配给，从而促使原本就稀缺的农村金融资本缺乏配置效率。因此，减小制度约束程度能够减小农村金融发展对农业经济增长的负面影响。

　　2.在农业经济发展程度越高的地区，制度约束下的农村金融发展对农业经济增长的负向作用可能越大。不同地区的计量模型表明，随着农业经济发展，制度约束(无论是经济制度约束还是金融制度约束)下的农村金融发展对农业经济增长的负向作用趋于递增。这可能是由于随着农业经济发展，农业经济市场化程度越高，而制度约束并不与较高的农业经济市场化程度相适应，继而通过信贷政策途径导致越多的农村金融资本无法实现有效的配置，从而在更大程度上制约农业经济增长。因此，通过农村金融发展的途径来促使农业经济增长的政策，应考虑在农业经济发展程度越高的地区，制度约束程度越小。

　　参考文献

　　1.AkaiN.andSakataM.FiscalDecentralizationContributestoEconomicGrowth:EvidencefromState-levelCross-sectionDatafortheU-nitedStates.JournalofUrbanEconomics，2002，52(1):93～108

　　2.BirdＲ.M.andWallichC.LocalFinanceandEconomicＲeforminEasternEurope.EnvironmentandPlanningC，1994，12(3):263～276

　　3.Boyreau-DebrayG.andWeiSJ.CanChinaGrowFaster?ADiagnosisontheFragmentationoftheDomesticCapitalMarket.InternationalMonetaryFund，2004

　　张乐黄斌全曹静

　　推荐阅读：农业经济与管理期刊格式要求

上一篇：自然拼读法在小学英语词汇教学中的应用策略 下一篇：农业机械化发展对农业经济发展方式转变影响的