分类：论文范文 发表时间：2021-03-02 10:29
摘 要 为探讨良心在积极完美主义、消极完美主义和大学生抑郁症状之间的中介作用，采用一般完美主义量表、青少年良心问卷和流调中心抑郁量表对１０５４名大学生进行施测。结果发现：（１）抑郁症状与良心、积极完美主义显著负相关，与消极完美主义显著正相关；（２）良心与积极完美主义显著负相关，与消极完美主义显著正相关；（３）良心、感恩心、孝敬心、宽恕心在完美主义两种倾向和抑郁症状之间起部分中介作用。因此，积极完美主义、消极完美主义和良心分别对大学生抑郁症状有着不同程度的影响，应在教育和临床实践中对此予以重视。
关键词 大学生；积极完美主义；消极完美主义；良心；抑郁症状
１ 引言
据世界卫生组织（ＷＨＯ）统计，全球每年因抑郁症自杀死亡人数高达１００万人，到２０２０年，抑郁症可能成为仅次于心脑血管病的人类第二大疾病。抑郁症作为精神疾患之一，在我国就诊率虽然不到１０％，却严重影响着人们的日常生活。近年来，人群中亚临床抑郁症状者迅速增多（Ｓａｌａｎｔｉ ， Ｇｉｏｖａｎｅ， Ｃｈａｉｍａｎｉ， Ｃａｌｄｗｅｌｌ， ＆ Ｈｉｇｇｉｎｓ， ２０１４）。抑郁症患者在我国大学生中也日益普遍，“大学生抑郁症导致自杀的人数逐年攀升”登上微博热搜，基于此现象，对大学生的抑郁症状进行研究和干预尤为迫切。
那么，大学生抑郁是如何产生的呢？研究表明，完美主义（pｅｒｆｅｃｔｉｏｎｉｓｍ）是抑郁产生的重要人格因素（Ｊａｍｅｓ， Ｇｒｏｓｓ， Ｏｌｉｖｅｒ， ＆ Ｊｏｈｎ， ２００３）。完美主义个体对自我设定了过高的标准并伴随着对错误不合理的担忧和恐惧（Ｇｏｎｇ， Ｐａｕｌｓｏｎ， ＆Ｗａｎｇ， ２０１６）。学界对于完美主义的性质有些分歧，Ｈａｍａｃｈｅｋ等（１９７８）将完美主义看成完全消极的，Ａｒｇｕｓ等（２００８）和Ｆｒｏｓｔ等（１９９３）的研究表明完美主义具有积极或适应性的一面。然而，更多研究支持完美主义有积极和消极两个维度（Ｊａｍｅｓ ｅｔ ａｌ， ２００３；Ａｓｈｂｙ ＆ Ｒｉｃｅ， ２００２）。积极完美主义以追求高标准为主要表现，较少在乎缺点，而消极完美主义则以在乎缺点为主要表现。本文基于Ｓｌａｄｅ和Ｏｗｅｎｓ（１９９８）提出的双过程模型，将完美主义分为积极（适应性）完美主义和消极（不适应）完美主义两个方面（杨宏飞， 张小燕， 赵燕， ２００７）。研究表明，积极完美主义人格和抑郁之间显著负相关，积极完美主义人格可以减轻抑郁症状（Ｂｉｅｌｉｎｇ ｅｔ ａｌ， ２００４），对心理健康有着促进作用；消极完美主义则会加重抑郁（李丹， 周艳， 尹华站， ２０１４），具有消极完美主义人格的个体，更容易产生焦虑、抑郁等心理障碍（张秩文， 甘怡群， ２００６）。因此，我们假设，积极完美主义可以负向预测大学生抑郁，消极完美主义则对大学生抑郁起正向预测作用。
完美主义，尤其是消极完美主义，是抑郁的易感因素，那它是如何影响大学生的抑郁呢？基于相关文献，本研究认为良心可能是两者关系的重要中介因素。良心，即一种善良、仁义之心。邱小艳、燕良轼（２０１６）结合我国本土传统文化，将良心分为感恩心、恻隐心、诚信心、责任心、是非心、羞耻心、孝敬心和宽恕心八个维度。研究发现，大学生道德完美主义与诚善仁厚、感恩、宽恕呈显著正相关，与羞耻感不相关（王燕春， ２０１３）。另外有研究表明，良心是影响青少年身心健康的重要因素（曾练平， 燕良轼， ２０１２）。责任心、感恩心、宽恕心可以负向预测抑郁症状（董丹， 王道阳， ２０１８；张文悦等， ２０１５；惠秋平等， ２０１８），实施感恩心、人际宽恕干预可以有效缓解抑郁（蒋怀滨等， ２０１８；胡三嫚等， ２００５），改善心理健康水平；而羞耻感、恻隐心正向预测抑郁症状，例如有研究表明，高羞耻易感性使个体更易陷入抑郁（汪启荣， 安莉娟， ２０１２）；青少年移情关注对抑郁有显著的负向预测作用（圣锦涛， 王金辉， ２０１５）。但是非心、孝敬心和诚信心对于抑郁症状的影响如何，尚不清楚。另外，良心作为一个整体道德范畴，在完美主义和抑郁之间是否能起中介作用也有待进一步探索。本研究假设：良心在积极完美主义、消极完美主义与大学生抑郁症状之间起部分中介作用。
综上，本研究将探讨完美主义对大学生抑郁症状的影响，并从良心视角探讨完美主义对大学生抑郁症状的内在作用机制，从而为“有效缓解抑郁情绪，控制抑郁症的产生”提供临床和理论指导。
２ 方法
２．１ 被试
采用方便取样法，以湖南省三所普通高校大学生为被试，获得有效数据１０５４份。其中，大一５４０名，大二１５３名，大三２０５名，大四１５６名，男生４６８名（４４．４％），女生５８６名（５５．６％）。
２．２ 工具
２．２．１ 一般完美主义量表
该量表由杨宏飞等（２００７）编制，共１４个题项，分为积极和消极两个维度，积极维度的因子为追求高标准，消极维度的因子为在乎缺点。采用１～５五点计分，“１”表示“非常不同意”，“５”表示“非常同意”，两个维度均用平均分表示，分数越高代表积极或消极完美主义倾向越强。本研究中总量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α为０．８２１，积极完美主义、消极完美主义的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α分别为０．７６１、０．８５５。
２．２．２ 流调中心抑郁量表（CESD）
该量表由Ｒａｄｌｏｆｆ（１９７７）编制，对青少年人群情感或心境的抑郁症状进行测量。ＣＥＳＤ共２０个题项，分为抑郁情绪、积极情绪、躯体症状与活动迟缓、人际四个因子。采用０～３四点评分评定最近一周内症状出现的频度，“０”表示“偶尔或无（少于一天）”，“３”表示“经常或一半时间（３～４天）”，所有题项分数相加，以１６分作为抑郁症状的临界点，得分越高说明被试抑郁情绪越高。本研究中总量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α为０．９２１，抑郁情绪、积极情绪、躯体症状与活动迟缓、人际各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α分别为０．８８４、０．７５８、０．７６９、０．７４４。
２．２．３ 青少年良心问卷
该量表由邱小艳、燕良轼（２０１６）编制，包含４２个题项，分为感恩心、恻隐心、诚信心、责任心、是非心、羞耻心、孝敬心、宽恕心八个维度（王小凤， 燕良轼， ２０１９）。采用１～５五点计分，“１”表示“完全不符合”，“５”表示“完全符合”，计算除测谎题外３７个项目的平均分，得分越高，表示良心在该维度上得分越高。本研究中总问卷的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α为０．８８９，感恩心、恻隐心、诚信心、责任心、是非心、羞耻心、孝敬心、宽恕心各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α分别为０．７１４、０．７２６、０．６９２、０．７７２、０．６７０、０．７６３、０．７８７、０．８３０。
２．２．４ 数据处理
使用ＳＰＳＳ２１．０及ＳＰＳＳ宏程序ＰＲＯＣＥＳＳ插件对数据进行信度检验、探索性因素分析、描述统计、相关分析及中介效应检验。
３ 结果
３．１ 共同方法偏差检验
由于本研究所得数据均来自大学生的主观报告，因此，可能会存在共同方法偏差问题。在数据处理之前采用Ｈａｒｍａｎ单因素法对本问卷中所有的题项进行探索性因素分析。结果显示，特征根大于１的因子共有１４个，第一个因子对变异量的解释率为１６．８６％，远小于４０％的临界标准。这说明本研究不存在共同方法偏差的问题（Ａｓｈｆｏｒｄ ＆ Ｔｓｕｉ， １９９１）。
３．２ 各变量的描述统计和相关分析
良心及其各维度、积极完美主义、消极完美主义与抑郁症状的积差相关分析结果见表１。结果表明，良心整体与积极完美主义之间呈显著正相关，与消极完美主义、抑郁症状均呈显著负相关；感恩心、恻隐心、诚信心、责任心、是非心、羞耻心、孝敬心均与积极完美主义显著正相关，宽恕心与积极完美主义呈显著负相关；感恩心、恻隐心、诚信心、责任心、是非心、孝敬心、宽恕心均与消极完美主义显著负相关，羞耻心与消极完美主义显著正相关；感恩心、恻隐心、诚信心、责任心、是非心、孝敬心、宽恕心均与抑郁症状显著负相关，羞耻心与抑郁症状无显著相关。除此之外，性别和良心之间存在显著相关，年级和抑郁症状之间存在显著相关。因此，做良心的中介效应检验时将性别和年级作为控制变量进行数据分析。
４ 讨论
本研究结果发现，大学生的抑郁症状均值为０．８５，抑郁检出率为４６．３％，高于马慧（２０１９）的研究结果，但符合陈捷（２０１５）、程冉（２０１２）的研究结果。
本研究中相关分析表明，良心整体、感恩心、恻隐心、诚信心、责任心、是非心、孝敬心、宽恕心七个分维度与抑郁症状之间均呈显著负相关，但羞耻心与抑郁症状无显著相关。感恩心、责任心、宽恕心的研究结果与前人一致（董丹， 王道阳， ２０１８；张文悦等， ２０１５；惠秋平等， ２０１８）。身心健康的大学生，具有较高的对社会生活中所应承担的责任的意识、对他人所给与的帮助及恩惠的感激与回馈之心、对他人的过失行为所持的包容与宽恕之心。哈佛大学著名心理学家泰勒·本沙哈尔博士也认为，积极完美主义者对于现实中自己及他人的失败具有较高的宽容心，能够接纳负面情绪并感恩成功（贡水， ２０１８），他们往往和抑郁有着较远的距离。本研究中羞耻心、恻隐心与抑郁症状的关系和汪启荣（２０１２）、圣锦涛（２０１５）的研究结果并不一致。原因一方面可能在于本研究中将羞耻心界定为对自己的过失行为或不当行为的羞耻与不安之心，而前人研究使用羞耻感一词，羞耻感的范围比羞耻心小，也就是说，一个人可以有羞耻心，但不一定产生羞耻感；但一个人有了羞耻感，便一定有羞耻心（汪凤炎， 郑红， ２０１０）。另一方面，有研究指出，羞耻可能作为一种中介变量，间接对不良心理社会适应产生影响（Ｇｒｕｂｅｒ ＆ Ｆｉｎｅｒａｎ， ２０１６；Ｒｉｎｅｈａｒｔ， Ｅｓｐｅｌａｇｅ， ＆ Ｂｕｂ， ２０１７）。对于恻隐心，本研究将其界定为对他人痛苦或不幸处境的同情、怜悯与关切之心，其针对的是自身以外的其他人经历，当对于别人的失败或者痛苦拥有较强的同情心时，可能使其改变自身的行为活动来避免同样的遭遇。
对良心整体进行中介效应检验发现，良心整体在积极完美主义、消极完美主义与抑郁症状的关系之间起部分中介作用，验证了研究假设。这就是说即使是完美主义者，也可以通过提高其良心水平，有效降低抑郁症状产生的概率。良心分维度的中介效应检验表明，感恩心、孝敬心在积极完美主义、消极完美主义与抑郁症状的关系之间起部分中介作用，宽恕心在消极完美主义和抑郁症状之间起部分中介作用。积极完美主义者对自己付出的努力心存感恩，可以看到自己的闪光点，促使自身朝着乐观向上的方向发展，和父母的亲近关系也会促使他们对未来充满热情和向往；而消极完美主义者不允许别人犯错误，也不允许自己出差错，看到的更多是没有达到预定标准的方面，在他们看来，哪怕是一个小小的瑕疵也代表着整个结果的失败，对抑郁有着显著预测作用（Ｃｈｒｉｓｔｉｎａ， Ｊｅｆｆｒｅｙ， ＆ Ｐｈｉｌｉｐ， ２０１４）。因此，根据Ｂｅｃｋ（１９８６）提出的认知模型，对于那些特别关注差错，设立严格的目标并迫使自身完成的消极完美主义者，可以通过改变歪曲的认知和负性的思维方式，培养一颗感恩、孝敬、宽恕的心，克服消极完美主义从而有效降低抑郁情绪。
完美主义的两种倾向也在本研究中得到证实，两者相互联系但并不是简单的并列关系。完美主义不仅仅是消极的，也有积极的方面，比如指向自我的完美主义是积极的（费定舟， 马言民， ２０１７）。本研究发现，积极完美主义和抑郁症状之间呈显著负相关，消极完美主义和抑郁症状之间呈显著正相关。这与以往的研究结果相一致（李苑， 兰继军， ２０１５；叶秀敏， 孟迎芳， ２０１９），也符合积极心理学的倡导，即应更多地关注人性中积极而美好的事物，注重人自身潜能的开发，追求个体的成长性和向上性。
本研究具有深刻的理论和实践意义，对于那些追求完美主义的学生，通过开展良心教育，干预感恩心、孝敬心、宽恕心水平，也可以将抑郁症状扼杀在摇篮中，充分降低抑郁发生的可能性，保证青少年心理健康成长。
本研究展望之处：第一，对于研究数据而言，通过网络平台收集，虽然增加了被试的范围，但后期找回被试的难度增大；第二，对于研究内容而言，可以采取追踪研究，针对同一批被试在不同年级的心理状况进行纵向记录观察；第三，抑郁症状的发生不是一时的，而是由于抑郁情绪在内心长时间的积压所造成，后期研究可以从家庭、社会等因素出发，追溯抑郁症状发生的根源。尤其针对初高中生，应深入分析完美主义、良心在不同年龄阶段对其抑郁症状的影响，为临床和教育工作者提供更有针对性的指导。
５ 结论
良心部分中介大学生积极完美主义、消极完美主义和抑郁症状的关系；
感恩心部分中介大学生积极完美主义、消极完美主义和抑郁症状的关系；
孝敬心部分中介大学生积极完美主义、消极完美主义和抑郁症状的关系；
宽恕心部分中介大学生消极完美主义对抑郁症状的影响。
参考文献
陈捷，卓玛．（２０１５）． 社交网络环境下大学生抑郁高危人群特征调查研究． 现代医药卫生， ６， ８３３－８３６．
程冉，王玉锋．（２０１２）． 新乡市大学生抑郁与人格特征的相关研究． 中国健康心理学杂志， （６）， ９２３－９２４．
孙梦婷 燕良轼
相关阅读
论文常识
期刊知识
著作出版
教材出书
专利申请
出版社
扫码关注公众号